蘋果日報連結：http://m.appledaily.com.tw/realtimene ... w%2F20170327%2F1085620%2F

根據報載，台北市長安西路的張先生於今年3月24日拜訪柯市長位於新竹的父母親家中，希望可以「夜宿柯P家」（按：柯市長父母，以我家不是旅館為由拒絕）。在這之前的電視螢幕上，我們不難看到張先生總是聲淚俱下，大聲吶喊：「不參與都更就是該死嗎？」以受害者的姿態吸引大家的眼球注意。

從另一個角度切入，根據報導建商欣偉傑建設表示：張先生是長安西路都更案「該棟最後一位不同意戶。」且張先生所有的建物更新後權值約2,300多萬元，卻開價1億2千萬元，所以兩邊談不攏；歷經80多次協調會都協調不成，欣偉傑建設已經領有拆除執照，拆除是合法的。

此次長安西路都更案，我們認為至少有三件事應該說清楚，講明白：

第一，拆除本身是合法的。此次長安西路都更案中，只有張先生是該棟唯一一戶不同意戶。欣偉傑建設拆除建物已過事業計畫的法定門檻，並領有拆除執照，得「依法」拆除長安西路建物。換言之，拆除行為本身是合法的，並非媒體所報導的「偷拆」。 

建商在商言商，更不可能像張先生委任律師所指控的：殺人未遂（把張先生或張先生女友殺掉，對建商沒有任何好處，建商不會找自己的麻煩）。這也是為什麼市政府的公告說：「……實施者『不當拆除行為』，造成張姓屋主權益受損，屋主如有需要，市府將全力協助之。」市府是說拆除行為不當，而不是說拆除行為違法！

第二，建商被罰鍰是因為拆的不好，影響公安。此次拆除案的申請人、承造人及監拆人各被罰新台幣9萬元罰鍰，會被處罰不是因為拆了張先生的房子，而是因為拆房子沒有拆好，影響公共安全所致。（按照市政府的公告，建商是因為違反《建築法》第63條、第89條，才會被裁罰。《建築法》第63條規定：「建築物施工場所，應有維護安全、防範危險及預防火災之適當設備或措施。」同法第89條：「違反第六十三條至第六十九條及第八十四條各條規定之一者，除勒令停工外，並各處承造人、監造人或拆除人六千元以上三萬元以下罰鍰；其起造人亦有責任時，得處以相同金額之罰鍰。」）

第三，張先生所有的建物是在4樓，理論上應該是建物價值最低的一層樓。張先生又是該棟最後一個不同意都市更新的人，那麼其他同意都更的人的權益，欣偉傑建設或台北市政府，都不用照顧到嗎？實際上該地區同意都更的原住戶，也不斷詢問：我們什麼時候才可以回家？難道最後一個同意都更的人，就可以分到最多錢？以一人之力阻止都更，這樣合法嗎、合理嗎？

分析完以上三點，張先生所以不同意都市更新，答案呼之欲出。並非因為對於自己的房子多有感情，原因只有一個：錢談不攏。建物更新後權值約2,300多萬元，建商開價3,000萬元張先生不願意接受，要1億2千萬元（後降至約8,800萬元）。在媒體上喊的聲嘶力竭、特別跑到柯P新竹父母親家要夜宿（而不是先找個住宿的地方）、控告都發局長林洲民先生湮滅證據、妨害公務、圖利、毀損、強制等罪，無非是作秀而已。希冀藉由媒體的關注，獲得自己最大的利益。

《憲法》第15條規定人民的財產權應予保障，這沒錯。但同法第23條也規定，倘若是為了防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者，得以法律限制人民的權利。

台灣要進步，都市更新將會是第一步。筆者並非台北人，但是筆者的國小、國中、高中、大學同學，幾乎全部都上了台北討生活、工作、學習。都市更新可以讓城市生活機能優化、城市景觀美麗、克服安全、防災、防震等等問題。在少子化、高齡化的今天，尤其台灣位處於環太平洋地震帶，近年來地震發生極為激烈頻繁，都市更新更是不能夠再等待的議題。

如果都市更新的問題無法解決，日後會像滾雪球一樣越滾越大。20年後，現在屋齡40年的房子會變成60年；原所有權人死亡導致繼承問題複雜。都市更新是台灣「現在」必須處理以及面對的問題。

孟子說：「徒法不足以自行」，意思是：光是制訂嚴謹的法律是沒有用的，法律的精神貴在「執行」。張先生雖然只是一個個案，但也反映了大大小小都更案件的困難處。人，需要的不多，想要的很多。現行法律對於都市更新的方法，並非沒有規範，端看行政機關是否有魄力，大刀闊斧的依法執行。

台灣要進步，都更第一步。

讓我們一起努力。